2019年4月11日，发审委一共审核了5家企业，通过了4家，只有苏州规划设计研究院股份有限公司（以下简称：苏州规划）被否，今天我们就来好好分析一下苏州规划是怎么起了个大早，赶了个晚集的。

事业单位改制而来

苏州规划改制为有限公司之前，是属于苏州市规划局下属单位。在计划经济时代，城市规划设计院是我国建设规划部门的传统下属机构。随着市场经济体制改革的进一步深入，我国规划设计行业已逐渐走向市场化，规划设计机构也更加趋于多元化。规划设计也从原先的完全指定当地下属单位完成，渐渐转为向市场公开招标，并且按照最新法规进行招标公示、接受公众参与。在此背景下，规划设计院逐步脱离了政府下属单位的职能，逐步改制转变为公司运营。现今，城市规划设计院，比如本案例的主角苏州规划，通常受政府部门或规划编制单位委托，通过规划成果和研究报告为政府决策提供依据。在接受市场公开竞争的同时，也享受着市场化带来的快速成长收益。可以说苏州规划在起步方面是走在了行业前面的。

目前苏州规划的业务主要是两块，一块是规划设计，一块是工程设计。

规划设计是指对项目进行较具体的规划或总体设计,综合考虑政治、经济、历史、文化、民俗、地理、气候、交通等多项因素,完善设计方案,提出规划预期、愿景及发展方式、发展方向、控制指标等。

工程设计则是针对具体工程项目,提出可实施的设计方案。两者都属于专业技术服务,方向不同,但又紧密联系。

业绩看起来还可以

简单分析下业绩情况，报告期内，营业收入呈现逐年上涨的趋势，净利润同样呈现逐年上涨的趋势。并且最后一年净利润达到5000万以上，符合创业板上市门槛。最后，每年经营活动现金流净额也能覆盖同期净利润，说明企业盈利质量还是不错的。

虽然财务数据能反应企业的经营情况，但是IPO终归是综合审查，一个企业能否上市，还是要看其是否真正具有核心竞争力，具有可持续盈利能力。

客户类型反映渠道狭窄

    首先，我们来看发行人前十大客户销售情况：

上表显示，苏州规划的第一大发行人来自于以前的上级单位苏州市规划局和其下属单位苏州规划编制中心。可以说虽然早就脱离了事业单位编制，但是仍然和以前的上级单位存在着业务往来，并且这种来自于上级单位的扶持力度还相当的大。虽然苏州规划用了大量的篇幅去描述自身不存在对苏州规划局的依赖，但是仍然免不了会让人产生疑虑。

其次，我们来看客户类型，如下表显示，苏州规划客户80%比例集中在政府单位或国有企业。这个也比较好理解，毕竟在计划经济时期就是一个负责城市规划设计的，具有先发优势，哪怕是改制了，至少出身就决定了揽下本地的政府、事业单位的规划设计项目是不成问题的。

最后我们再来看客户的分布情况，苏州规划大部分业务集中在江苏省内，省外业务并不多，处于起步阶段。

究其原因，还要从历史说起，苏州规划作为事业单位，具有先发优势，还有各种人脉关系，所以在省内业务发展是比较有优势的。但同时，这也是劣势，几乎每个地市都会有所属的规划设计院，并主要承接本地较大业务量，这就形成了排他性和半分割状态。虽然都是走招投标的流程，但是本省业务还是会偏重于和本省的规划设计院合作。所以也就造成了像苏州规划这种企业在本省优势很大，但是要向外扩展业务，如果没有真正的核心竞争力，难度就会非常大。招股书中也显示，2016年城乡规划业务的毛利率比2015年低的原因是不断开拓省外业务拉低了总体的毛利率，从这点也可以看出，向外省拓展业务成本明显大幅增加，阻力较大。

毛利率反应真实竞争力

我们再来看能反应企业真实竞争力的毛利率情况。文章开头说过苏州规划的业务主要是两块，一块是规划设计，毛利占比63.33%，2017年占营业收入的比例为56.89%；一块是工程设计，毛利占比33.48%，2017年占营业收入的比例为43.11%。

在规划设计业务中，报告期内毛利率分别为57.83%、54.43%、53.68%，毛利率较高，贡献度较大，但呈现出逐年下降的趋势。毛利率较高的原因，招股书中一共说了4条，有行业特性、行业壁垒、公司资质、公司成本控制等。但是我觉得有一条核心的没有说到，那就是政府行政行为筑高了进入门槛。规划设计目前全国一共仅有380家取得甲级资质的企业，评定标准除了对企业自身的注册资本、规划师人数、专业人员人数等方面有要求，很重要的一点是地区内是否有其他同级别规划单位会重点考虑。也就是说人为干预了市场竞争，使得一个地区或周边地市不会有很多的竞争对手，形成寡头垄断的局面。另外，这一块业务目前并未对外资企业开放，更加减少了供给量，自然毛利率就会较高。

相似的业务，不同的环境形成了截然不同的毛利率，我们再来看另一块业务——工程设计。报告期内毛利率仅为33%、30.85%、35.66%，其中建筑工程设计业务报告期内毛利率更是低至26.04%、27.29%、27.80%。相较于同在苏州地区的上市公司启迪设计和中衡设计，毛利率大幅低于对手。

从上表可以看出，苏州规划在建筑工程设计业务毛利率上，2016年比同地区的上市公司启迪设计和中衡设计分别低了15.3%和22.14%。招股书中给出的解释是苏州规划在这一块的业务规模较小，未形成规模效应导致的。如此大的差距，显然不是一个规模效应就能解释的。

我们从行业市场化来分析原因，和规划设计业务具有强大的行政干预不同的是，工程设计是完全市场化的，政府没有任何干预。只要符合规定的企业，单位就可以获得相关资质，并且对外资企业也同样开放。这就造成了工程设计业务竞争十分激烈，相关数据显示，全国目前共有17582家工程设计企业获得甲级资质，与规划设计仅有380家相比，可以说形成了充分竞争的局面。在这种情况下，随州规划没有明显优于竞争对手的地方，自然在竞争中会处于劣势地位，市场占有率必然会很少。并不是苏州规划不想扩大收入规模，而是没有能力扩大收入规模，自然形不成规模效应。

我们再总结一下苏州规划的两块业务毛利率的问题，规划设计业务，由于行政手段限制了进入的门槛，使得竞争者极少，加上事业单位的出身，在当地及周边具有获取业务的资源，也就形成了较高的毛利率。相反的，在工程设计方面，由于开放了市场，竞争者非常多，造成了竞争压力非常大，完全靠自身核心竞争力获取业务，毛利率就大幅降低，并且大幅低于同地区可比公司。那我们是不是可以推断出，苏州规划的核心竞争力并没有看起来的那么强。未来一旦规划设计领域也放开竞争，苏州规划经营将面临更大压力。

最后一根稻草——存在未履行招投标行为

据招股书显示，苏州规划在2016年参与“惠州工程技术学校三期工程设计”项目招投标过程中,因惠州分公司经营团队及投标项目主要负责人未严格按照总公司招投标管理相关要求操作,未经批准修改投标文件内容,违反《招标投标法》及《招标投标法实施条例》的相关规定。惠州市城市管理行政执法局于2016年9月21日出具《行政处罚通知书》,依据《招标投标法》第五十四条的相关规定对发行人处以51371元罚款的行政处罚。

事情不大，处罚并不严重，并且由相关行政执法单位出具了认定函，不属于情节严重的行政处罚，未构成重大违法行为。如果放在其他案例上，完全不构成问题，但是放在苏州规划身上，或许就是压死骆驼的最后一根稻草。

前面我们分析了在充分开放的工程设计领域，苏州规划的市场竞争力明显要弱于同地区的其他两家上市公司，那什么原因使得苏州规划在相似的另一领域规划设计方面竞争力一下就上来了，这是会引起发审委疑惑的。同时，苏州规划的客户还主要集中在以前的上级部门及其下属单位，以及政府部门、事业单位。虽然表面看程序都是合法的，都是走的招投标，但是仍然会引起发审委怀疑。会不会存在许多业务看起来履行了招投标程序，但是实际上并没有履行正常程序。结果苏州规划还真有“前科”，被发审委抓住了把柄，自然会放大本次违规行为的影响力度，进而联想到其他业务的获取会不会也存在不正规的地方。

总结

    我们再来回顾一下苏州规划面临的深层次问题。首先，事业单位的背景决定了其具有先发优势，并且可以比民企更容易开展业务；其次，历史发展又决定了在省内具有绝对优势，但同时也成为其向外扩展的桎梏；再次，国家政策又赋予了规划设计行业竞争不充分，竞争对手极少，为其发展提供了优越的外部环境；最后，在充分竞争的工程设计领域，又表现出了其不具有市场竞争力的弱点。试想一下，在未来，规划设计领域终将会放开限制，竞争者会大举进入这一领域。本来向外扩展就异常困难，加上省内又竞争激烈，到时候，并不具有核心优势的苏州规划将靠什么来战胜竞争对手赢得客户？或许这一切发审委都已经看得很清楚，所以才会否决了苏州规划的上市申请。