2019年9月26日，上交所科创板股票上市委员会召开第25次审议会议，对上海泰坦科技股份有限公司（简称泰坦科技）的发行上市申请进行审议，经过合议形成了不同意泰坦科技发行上市的审议意见。根据《科创板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》、《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》相关规定，并结合上市委的审议意见，上交所作出了终止对泰坦科技的科创板发行上市审核的决定。

这也是继国科环宇后第二家拟冲刺科创板失败的企业。对比两家企业上市失败的原因，国科环宇更多是因为不符合科创板发行条件，具体为独立性缺失。而就泰坦科技而言，科创板上市委披露的终止审核决定中给出的原因是信息披露不符合《科创板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》第五条、第三十四条及第三十九条的规定；不符合《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第十五条、第十九条等规定。具体查阅这几条规定详细内容，会发现均是针对其信息披露不符合要求而言的。

表面看起来的确是信息披露不充分，未达到监管机构的要求而导致了上市失败。但是深入分析，就会发现背后的核心因素却是不符合科创板定位，具体为硬套科创属性，未体现出依靠核心技术开展生产经营。下面我们就来分析泰坦科技的具体情况。

据招股书显示，泰坦科技是国内科学服务行业的领先企业，主要为创新研发、生产质控实验室提供科学服务一站式技术集成解决方案，具体产品与服务包括：试剂和耗材、仪器和设备、科研信息化和实验室建设、以及相关技术集成服务等，主要客户涵盖高校、科研院所、政府机构和企业研发检测部门等，下游领域分布在生物医药、新材料、新能源、节能环保、食品日化、分析检测、智能制造等。

从指标来看，泰坦科技不管是营业收入，还是净利润都呈现出逐年稳步上涨的走势，年均复合增长率也较高，相互匹配度也很好，这样的业绩走势除了规模小点以外，其他都没什么问题。另外，根据监管机构发布的《科创属性评价指引（试行）》评价一个企业是否符合科创属性的量化指标有三个，分别是研发投入、发明专利、营业收入，泰坦科技均符合这几个方面的要求。报告期内，泰坦科技研发投入累计7774.3万元，超过6000万元的标准；发明专利26项，符合至少5项的要求；最近一年营业收入9.26亿元，满足最近一年营业收入达到3亿元的要求。从上述内容来看，泰坦科技不管是从业绩指标还是科创属性量化指标来看，都符合要求。但是上科创板的首要条件并不是这些，而是是否符合科创板定位要求，拟上市企业和保荐人还必须出具符合科创板定位要求的专项说明。一旦不符合科创板定位这个前提条件，后面要求的条件再满足也不能上科创板。

对于科创板定位的描述，其中有一点明确要求是“科创板企业必须依靠核心技术开展生产经营”，这一点对于拟上科创板的企业来说非常重要。别以为你规模大业绩好成长性强就可以上科创板，还要看是否依靠核心技术获得。又或者说你研发投入高、发明专利多，也需要看这些是否能够很好地转化为经营成果。泰坦科技恰好不满足这一点要求。

正常情况下，企业的核心技术主要体现在其产品或服务上，所以我们来看泰坦科技收入按自主品牌与第三方品牌划分的情况，如下表：

由上表可以发现，报告期内，泰坦科技自主品牌收入占比分别为47.84%、51.20%、53.99%。而第三方品牌收入占比分别为52.16%、48.80%、46.01%，虽然在逐年下降，但是占比也非常高，可以说泰坦科技接近一半的收入是来自第三方品牌的贡献。所谓的第三方品牌产品，招股书中是这样描述的，“针对集成第三方品牌的科研试剂、科研仪器及耗材等类型产品，公司一般直接从合格供应商中采购成品，通过质量控制及仓储物流为客户提供集成服务”。泰坦科技所说的“提供集成服务”我的理解就是成套采购仪器和耗材等，打包卖给客户而已，顶多算个“搬运工”，显然这接近一半的收入完全体现不出依靠核心技术开展生产经营。

我们再看另一半的收入来自自主品牌，正常理解应该是拥有自主知识产权，依靠自己核心技术生产的产品或提供的服务所带来的收入。

根据招股书披露，泰坦科技的核心技术包括技术集成服务类核心技术和生产类核心技术。

对于技术集成服务类核心技术，主要包括用户数据采集及分析技术、化合物信息处理技术、智能仓储物流技术。但是监管机构在否决意见中明确表示，与一般互联网企业和物流企业相比，泰坦科技在网络建设与平台开发、相关平台提供产品种类、数量、平台的浏览量情况以及仓储物流配送方式方面并不具有明显的竞争优势。

再来看生产类核心技术，我们可以从生产模式入手，招股书显示，泰坦科技并不自己生产产品，自主品牌产品全部采用OEM方式生产，但是针对OEM生产环节，泰坦科技披露的信息中显示目前仅有两人负责OEM厂商现场的工艺指导与品质管控。自主品牌产品中部分由泰坦科技提供原材料后委托OEM厂商进行分装加工，部分产品通过直接采购OEM厂商成品贴牌后对外销售。两种模式产品、金额、占比情况见下表。

我们来讨论上表中的一种产品——特种化学品，根据招股书披露，特种化学品也分为了自主品牌的和第三方生产商的，二者合计销售收入报告期内分别为15,007万元、27,242万元和39,440万元，占到泰坦科技披露的“核心技术相关的产品和服务收入”总数的60%以上，比例非常大。而不管是自主品牌还是第三方品牌的特种化学品，均与泰坦科技提到的核心技术之一----“材料配方技术”直接相关。而出于自身及下游生产客户的商业秘密考虑，泰坦科技未对该技术本身或具体配方申请专利，仅是采用技术秘密方式对材料配方核心技术进行保护。

我们结合上面两段话来看，一方面，泰坦科技全部采用OEM方式进行生产，这个没问题，苹果公司就是代表；另一方面，对核心技术采用技术秘密方式进行保护也没问题，可口可乐的配方就是这样。分开来看，这两种行为均没问题，但是放在一起就会导致不合理的地方。如何在采用技术秘密方式保护的情况下生产全部实行OEM？而且前文也说道泰坦科技仅有两人负责OEM厂商现场的工艺指导与品质管控。如此核心的技术不怕被外泄或者被反向技术破解吗？又或者说这种技术并不是什么核心技术甚至并没有多少技术含量。

我们还可以用毛利率的指标来进一步说明这所谓的“核心技术”。在其他条件相同的情况下，技术含量越高，必然会使得毛利率越高。我们就来看特种化学品的毛利率到底是怎么样的。见下表：

可以发现，报告期内，特种化学品的毛利率分别为10.72%、13.09%和11.74%，大幅低于泰坦科技主营业务整体毛利率，如此低的毛利率水平真的很难想象特种化学品有多少技术含量。

我们再来看泰坦科技整体毛利率水平，如下表：

逐年下降的毛利率水平以及大幅低于可比公司的毛利率也很难想象泰坦科技能把自己定位为“基于自主核心产品的专业技术集成服务商”。

综上所述，泰坦科技并不像其描述的那样高大上，并不依靠核心技术开展生产经营，甚至是并不具备多少“硬科技”，这和科创板的定位完全不符。这也为其他拟上科创板的企业提了个醒，别生拉硬套科创属性，不然结果只能是失败。